Di seguito il mio intervento in Consiglio Comunale in merito al D.U.P. 2021/2023 e Bilancio di Previsione Finanziario 2021/2023
Sono molti anni che mi trovo a leggere relazioni di bilancio e come consigliere comunale ho sempre analizzato con attenzione quelle degli ultimi 15 anni ma mai come oggi mi sono trovato in “imbarazzo” a leggere alcune parti di quello di questa amministrazione.
Negli anni passati ho discusso molto in merito alle scelte programmatiche esposte nel documento contabile che, ovviamente, non rispecchiavano quelle del sottoscritto o del gruppo che rappresentavo; scelte programmatiche inserite in un documento contabile che rispecchiava il programma elettorale delle passate amministrazioni.
Ma è proprio dall’analisi del D.U.P., il documento fondamentale del Bilancio in quanto rappresenta la guida strategica e operativa dell’Amministrazione, che sono rimasto perplesso non tanto per i contenuti puramente contabili che, ci mancherebbe altro, sono ineccepibili oltre che supportati da una relazione del revisore dei conti ma quanto per i contenuti programmatici e politici.
Nella sezione che espone il Piano di Governo, il primo capoverso recita “a titolo di memoria si riportano in questa sezione quelli che, nel corso degli anni sono stati gli obiettivi di fondo dell’Amministrazione vale a dire” e seguono ben 24 punti.
La cosa però che mi ha lasciato basito, ma mi ha fatto anche sorridere (se non fosse per la serietà dell’argomento) è l’aver visto che i 24 punti del Piano di Governo del DUP in approvazione altro non sono che i 24 punti del Piano di Governo contenuti nell’ultimo DUP dell’Amministrazione guidata da Massimo Plazzer.
Non si comprende se avete lasciato i punti perché condividete il programma e l’operato della passata Amministrazione, ma allora perché candidarsi in un’altra lista, o perché non avendo un vostro Piano di Governo avete usato quello della passata Amministrazione.
Sono per altro curioso, ad esempio, come l’Assessore Rossaro voterà in quanto, mentre io avevo votato favorevolmente in merito all’approvazione del DUP dell’ex Sindaco Plazzer, lui aveva votato contro la sua approvazione …. ma ora che lo stesso Piano di Governo lo ripresenta la sua maggioranza come lo valuterà?
La cosa non migliora poi passando alla descrizione dei Programmi ed obiettivi dove asserite di aver “preso atto e condiviso la necessità di maggior tempo per definire la propria programmazione” in virtù di “criticità” quali:
- tempistiche dovute all’insediamento della nuova amministrazione: sono quelle affrontate, da sempre, da ogni amministrazione;
- l’emergenza pandemica è un’emergenza affrontata, purtroppo, da tutti i comuni trentini (per non dire del mondo) che hanno stilato i propri bilanci in questi periodi;
- attività promesse dalla passata amministrazione: se pensate di dover portare avanti quelle che chiamate promesse della passata amministrazione ritengo sia più giusto chiamarle “programma di governo”. Rilevo per altro che alcune opere, previste dalla passata amministrazione, già avviate sono state “stralciate” dal bilancio 2021 e pertanto la criticità dovuta al dover portare aventi le “promesse” non pare pertinente almeno nella sua interezza.
- necessità di maggior tempo per definire la programmazione: spero vi rendiate conto che siete stati eletti in settembre (facciamo ottobre per semplicità) ed il bilancio è stato depositato in marzo … ritengo che 5 mesi bastino per stilare un programma di governo per un bilancio di queste dimensioni.
Vi ricordo che avete approvato in consiglio comunale un “corposo” (a dir poco) programma politico dal quale poter estrapolare ogni tipologia di idea necessaria …. Diverso se non riuscite a “convertire” in atti amministrativi, necessari per la realizzazione, quello che avete promesso.
Vedo poi che affermate di aver stilato un “bilancio di transizione capace di garantire l’ordinario funzionamento del comune e soprattutto i servizi ai cittadini” ma anche in questo caso senza un apparente motivo (ad esempio incertezza delle entrate, elezioni comunali o presenza di un Commissario) e, infatti, non mi pare, ma correggetemi pure se sbaglio, ad oggi che nessuna amministrazione trentina neo eletta abbia fatto, ovviamente, tale scelta.
Apprezzo invece il passaggio “Ciascuna missione, in ragione delle esigenze di gestione connesse tanto alle scelte di indirizzo quanto ai vincoli (normativi, tecnici o strutturali), …” in quanto, accantonato il periodo di campagna elettorale dove tutto sembrava possibile ed in tempi rapidi, abbiate cominciato a fare i conti i vincoli normativi, tecnici o strutturali.
Per quanto riguarda gli interventi programmati che intendete terminare e quelli che ritenete possibile far partire nel 2021 noto come (parecchi vengono dalla passata gestione amministrativa come avete confermato):
- Ultimazione lavori delle opere della Grande Guerra (Corno Battisti): se non sbaglio quelli previsti sono già conclusi, prima della stesura del bilancio; il punto era presente anche nel DUP della passata amministrazione;
- Completamento lavori di ampliamento caserma Vigili del Fuoco Volontari: anche questo punto presente nel DUP 2020 ed i lavori sono già ultimati se non sbaglio... infatti in bilancio sono stanziati unicamente € 1.000,00 se non sbaglio;
- Completamento lavori Scuola dell’infanzia in Fraz. Anghebeni: si porta a termini lavori già avviati e per quanto riguarda la problematica del muro penso si possa trattare compiutamente quando si vedrà la delibera in merito ai lavori e la loro stima certa;
- Completamento Lavori sul Fondo del Paesaggio:
si portano a termine lavori già avviati
- Ultimazione lavori immobile minimarket in fraz. Obra:
se non erro i lavori sono praticamente terminati anzi, dovrebbe essere imminente l’apertura
- Ammodernamento Minimarket Camposilvano:
Se l’ammodernamento consiste nel finanziamento inerente l’acquisto delle attrezzature e lo spostamento delle attrezzature “usate” di Obra è già stato fatto.
- Progettazione definitiva lavori di fognatura Speccheri, Pezzati e Bastianello e Camposilvano I stralcio:
Mi spiace evidenziare che la progettazione definitiva è già stata fatta dalla precedente amministrazione, che se non sbaglio l’ha già inviata per l’emissione dei pareri ai competenti uffici della P.A.T., avreste dovuto scrivere progettazione esecutiva, che è un’altra cosa
- Acquisizione area e progettazione parcheggio Obra:
attività in continuità con la passata Amministrazione
- Sistemazione I.P. Costa, Poiani e frazioni varie:
interventi “obbligatori” in quanto finanziati dallo Stato su fondi vincolati al risparmio energetico; avete solo cambiato, legittimamente, le frazioni anche se si potevano utilizzare per il cambio degli infissi delle scuole elementari … questa si una cosa urgente e che la bocciatura dell’emendamento evidenzia una mancanza di “lungimiranza” politica dal mio punto di vista … Se pensate di fare una ristrutturazione “profonda” delle attuali scuole elementari mi permetto di avvisarvi che avete davanti qualche anno …. e gli infissi sono ridotti malissimo;
- Inizio sistemazione laghetto dei Poiani con la sostituzione della casetta adibita a bar: Sostituzione (o sistemazione come scritto nel Piano Triennale Opere? La differenza non è affatto banale) casetta adibita a bar; lodevole iniziativa ma mi chiedo se avete già accordi con il proprietario del terreno, l’AGSM di Verona?
- Sostituzione pompa per acquedotto Malghe Prà di Mezzo e Bovetal
Insomma in sostanza di “nuovo” vi è l’intervento al laghetto Poiani e la sostituzione della pompa per l’acquedotto delle malghe Prà di Mezzo e Bovetal.
Direi “pochino” (per usare un eufemismo) se togliamo quanto “ereditato” dalla passata amministrazione alla luce delle aspettative.
Evidenzio, per altro, come non sia stato opportuno l’aver stralciato (per lo meno io non li ho visti nel qual caso vi prego di correggermi) dal bilancio interventi quali:
- Acquedotto Piano: progettazione esecutiva e quindi opera pronta per l’avvio delle procedure di appalto;
- Cimitero Parrocchia: progettazione definitiva complessiva acquisita e progettazione esecutiva 1° stralcio;
- Piazza Foxi: progettazione definitiva acquisita; comunicato al progettista di partire con esecutivo in virtù dei confronti della passata amministrazione con la popolazione della frazione;
In merito all’analisi del fabbisogno di personale rilevo come affermate che “nella pratica, per il Comune di Vallarsa, non è possibile attualmente assumere personale se non per sostituzione o dopo una procedura molto complessa che coinvolge la Comunità di Valle”; in sostanza asserite che non è possibile assumere, in sostanza nuovo personale, cosa che abbiamo sempre sostenuto allo stato normativo attuale (ma non so, dato che ho appreso dai giornale nei giorni scorsi, se il nostro comune gode di parte delle nuove 100 assunzioni negli enti locali), ma proprio per questo sarò curioso di vedere come riuscire a conciliare l’attuale mole di lavoro dei dipendenti comunali ed i limiti di assunzione di personale con l’istituzione dei nuovi uffici che dovrete programmare per poter realizzare il vostro programma elettorale.
Rifletto ora, ad esempio, sull’”appesantimento burocratico” che, da come appare, comporterà per i cittadini l’entrata in vigore del Regolamento del Canone Unico senza per altro alleggerire più di tanto la mole di lavoro degli uffici.
Analizzando il Programma triennale delle Opera Pubbliche rilevo come l’unica novità di rilievo è la sistemazione della casetta del laghetto Poiani, con tutti i limiti che vi ho esposto in precedenza; il Programma secondo voi dovrebbe rappresentare la “vision dell’Amministrazione” ma, sinceramente, di visione futura ne vedo ben poca alla luce di quanto esposto.
Così come il Piano Alienazioni e Valorizzazioni Patrimoniali che, ad eccezione degli ultimi due punti, se non erro, praticamente è il medesimo del Piano inserito nel DUP dell’Amministrazione precedente.
In merito alla Nota Integrativa, ben esposta dal punto di vista contabile, evidenzio solo la parte che riguarda le entrate tributarie e tariffarie.
IMIS: sono state aumentate le aliquote di alcune tipologie di fabbricati, tra cui gli alberghi. Non un bel segnale per il turismo che se non ricordo male era uno dei settori da privilegiare (malgrado avreste potuto non aumentarle utilizzando, per coprire il mancato introito, entrate proprie del comune) in questo periodo storico nel quale il settore turismo sta subendo gravi disagi dalla pandemia; per quanto riguarda prima casa e altre rilevanti sono le medesime della passata amministrazione.
Tariffe acquedotto e fognatura: aumentano quelle per il servizio acquedotto e rimangono invariate le tariffe per il servizio di fognatura.
TARI: avete “subito” il piano normativo vigente e, quindi, non abbiamo visto riduzioni.
Pertanto, alla luce di quanto esposto, possiamo dire in sostanza che, almeno per la parte tariffaria, siete già in contraddizione con il vostro programma elettorale che prevedeva una riduzione dei costi dei servizi a carico dei cittadini della Valle … e questo non dipende dai tempi di insediamento, dai lavori “in corso” della passata amministrazione o dalle difficoltà di realizzare il vostro programma ma dipende dalla semplice e ineluttabile difficoltà di amministrare la “cosa pubblica” come è noto e abbiamo sempre ribadito.
Non mi dilungherò ulteriormente per dirvi quello che penso su quello fatto fino ad oggi in quanto avremmo altre occasioni.
Un documento di bilancio sconfortante dal punto di vista politico che sinceramente non è di buon auspicio per i tempi futuri.
Mi rammarica il fatto che non è stata detta una parola sugli artigiani (in valle sono ben 27 se non sbaglio oltre a 4 o 5 partite I.V.A.) e questo lo ritengo grave dal punto di vista politico!
Ho avuto l’impressione di un’amministrazione che nella sua quasi totalità, come immaginavo, finita la campagna elettorale, si sia trovata proiettata in un “mondo” sconosciuto; mi avete trasmesso l’impressione, ma è un’opinione personale, che una volta eletti vi siate trovati spiazzati non sapendo che fare dal punto di vista politico (per lo meno dalla relazione al DUP) e, almeno fino ad oggi, fate il minimo vitale “politicamente parlando”; purtroppo non basta l’ordinaria amministrazione o alcuni interventi che definisco “di facciata” (vedi ad esempio il luogo sicuro per i ragazzi di Vallarsa chiamata “ambasciata della Vallarsa”) per riuscire, non dico a migliorare, ma almeno a mantenere il livello di qualità della vita in Valle in quanto penso siano necessari interventi di “sostanza” per i quali però bisogna avere idee ma, soprattutto, i finanziamenti.
Come avevo ampiamente preannunciato la “campagna elettorale” è una cosa …. Amministrare un’altra….Vi auguro per il bene della Vallarsa, lo dico sinceramente e senza ironia, buon lavoro, soprattutto perché, da quel che ho udito stasera, ne avrete molto da fare.
Gianni Voltolini
UNITI PER LA VALLARSA
